2017年四川公务员考试申论热点：私厨若“禁止创新”共享经济怎么办？

　　私厨的发展基于良好的口碑，温馨的服务，否则它不可能赢得市场，这样一种来自市场的监管，是不是比许可证监管更为有效呢？

　　近日，国家食药监总局发布《网络食品安全违法行为查处办法》，正式将网络食品交易平台纳入监管范畴，并出台了具体的监管细则。这意味着，作为共享经济的典型代表，方兴未艾的私厨创业，在10月1日《办法》正式实施后，即将面临“骤死”命运。

　　对于吃货来说，过去要想美餐一顿，无非两种选择：自己下厨或者下馆子。“互联网+”时代，提供了第三种方式：私厨。通过众多的美食软件，私厨创业者们要么“送餐上门”，要么“请人做客”，要么“上门做菜”。做私房菜的大厨们“大隐隐于市”，叫出去的品牌，不再是某某饭店，而直接是某某厨师。

　　只要有一手好厨艺，不一定需要去大饭店打工，在家里就能自己创业，私厨创业不仅极大地解放了厨师这个职业，让其市场价值得到最大化提升，同时也让烧得一手好菜的普通人，同样可以将个人的厨艺爱好换成钱，甚至以此为业。

　　私厨给传统餐饮行业带来的改变，就像网约车对传统出租车行业带来的改变一样。通过亲朋好友们的口碑相传，私厨创业将个人的一技之长，“互联网+”到日益挑剔的大众味蕾上。小资情怀加上独特的经营模式，让私厨生意在一二线城市的经营风生水起。

　　但是，私厨创业还来不及真正向三四线城市渗透，可能就要无疾而终了。因为私厨拿不到食品生产经营许可，而拿不到这个许可，按照《网络食品安全违法行为查处办法》，就是违法的。这和网约车不能是私家车，必须是营运车的监管思路其实一样；私厨源于共享经济，为什么必须拿到许可证才行呢？最核心的理由是，这样才便于监管。

　　不妨进一步追问：监管的目的是为了什么？许可证监管的有效性，是唯一的还是最好的？私厨的发展基于良好的口碑，温馨的服务，否则它不可能赢得市场，这样一种来自市场的监管，是不是要比盖章发证的许可证监管更为有效呢？大众创业万众创新，监管也要创新；“互联网+”时代，监管也要“互联网+”。一味高筑门槛，难说不是“懒政”。

　　监管说到底是一种规范，一种服务，应该让监管去跟上市场创新的节奏，而不是简单设置一个障碍一个门槛，然后在大门上贴封条：此处禁止创新。

　　美食也是一种创造，甚至是一种艺术。在法国，厨师归文化部管，好的厨师可以是一个艺术家；而在中国，厨师归劳动部管，做得再好的厨师顶多算个“劳模”。为什么厨师只能隶属于某个饭店，而不能在自家厨房轻松创业？有吃货愿意追随，有市场愿意接纳，为什么监管要给双创浇一瓢冷水，要给共享经济打一个死结？

　　有人质疑，同是共享经济的产物，为何私厨与网约车命运迥异？原因无他，感谢打车软件疯狂烧钱，让网约车的用户规模足够大，俨然已成市场刚需；相比之下，私厨还只是一个小众市场，自然不用投鼠忌器。然而，任何大市场都是由小市场发展而成，当私厨成为违法的存在，阳光下的市场被迫转入地下，可能还会有人继续在黑暗中挣扎，但私厨精英们的创业梦想，已经碎了一地。